“減員增效”真的可行嗎？
|
| (發(fā)布日期：2007-10-30 11:10:00) 來源： |
![]() |
| |
業(yè)務(wù)部門總是向人力資源部提出超額的人員需求，而公司領(lǐng)導(dǎo)傾向于盡量控制人員規(guī)模和人工成本，人力資源部門在其中左右為難。
人力資源規(guī)劃對公司戰(zhàn)略的支撐性，以及對公司業(yè)績的決定性作用，使得現(xiàn)代企業(yè)都極為重視人力資源規(guī)劃工作，然而，企業(yè)的現(xiàn)實(shí)狀況是，大多企業(yè)意識到了人力資源規(guī)劃在企業(yè)發(fā)展中的重要作用，也逐步將人力資源規(guī)劃提至戰(zhàn)略高度加以重視，但是讓企業(yè)備感困惑的是為什么曾經(jīng)精心制定的人力資源規(guī)劃似乎并不能解決什么企業(yè)的現(xiàn)實(shí)問題，每年業(yè)務(wù)部門仍然向人力資源部提出超額的人員需求，公司領(lǐng)導(dǎo)傾向于盡量控制人員規(guī)模和人工成本，在公司領(lǐng)導(dǎo)和業(yè)務(wù)部門之間人力資源部依舊左右為難，由于沒有精力深入一線了解基層的真實(shí)業(yè)務(wù)，缺乏與業(yè)務(wù)部門的有效溝通，人力資源部無法判斷業(yè)務(wù)部門提出的“超員”是否合理，然而控制人員規(guī)模和人工成本的壓力使得人力資源部不得不再次“談判”、“博弈”，最終，人力資源規(guī)劃擺脫不了流于形式的命運(yùn)，令人無奈。
“減員增效”的惡性循環(huán)
凱洛格在長期的咨詢調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，隨著國企改革浪潮的推進(jìn)，很多企業(yè)，尤其是大型國企，把人力資源規(guī)劃簡單地看成是一種確定最佳人工規(guī)模并控制人工成本的方法和手段，認(rèn)為“減員增效”就是人力資源規(guī)劃的目標(biāo)所在。
然而，讓很多企業(yè)沒有想到的是，正是這個看似合情合理的“目標(biāo)”讓無數(shù)企業(yè)陷入了人力資源規(guī)劃的困境中而無法掙脫。在“減員增效”的目標(biāo)指導(dǎo)下，企業(yè)認(rèn)為只有人工規(guī)模控制了，人員減下來了，效率提升才能體現(xiàn)出來；然而對于大多數(shù)企業(yè)，尤其生產(chǎn)型企業(yè)，人力資源部并不太熟悉業(yè)務(wù)，不甚了解業(yè)務(wù)單位崗位人員配置的規(guī)律，自然是對業(yè)務(wù)部門上報的用人需求都采取了一種懷疑的態(tài)度，想盡辦法控制人員數(shù)量，而業(yè)務(wù)部門也因?yàn)榱私饬?A class=black141LineU >人力資源部的這一心態(tài)，所以在實(shí)際用人需求量上也確實(shí)有所備量，這樣一來，“博弈”、“討價還價”就成為傳統(tǒng)人力資源數(shù)量規(guī)劃的慣用方法，而人員配置的合理性永遠(yuǎn)無法得到企業(yè)上下的廣泛認(rèn)同。
可以想象，在人員數(shù)量需求規(guī)劃的真實(shí)與合理性遭到質(zhì)疑時，基于數(shù)量規(guī)劃而制定的人員能力、結(jié)構(gòu)、成本乃至制度規(guī)劃更是無法達(dá)到其預(yù)期的效果，人力資源規(guī)劃流于形式的命運(yùn)也可想而知。
對策：以“效率優(yōu)化”作為“減員”的起點(diǎn)和終極目標(biāo)，轉(zhuǎn)變“減員增效”的傳統(tǒng)邏輯
以效率優(yōu)化為核心的人力資源規(guī)劃和傳統(tǒng)的人力資源規(guī)劃最大的區(qū)別在于前者是以“效率標(biāo)準(zhǔn)”作為動態(tài)定員的基礎(chǔ)，而后者則更多地通過“博弈”方式進(jìn)行定員。“以效率優(yōu)化為核心”將驅(qū)使人力資源部能夠在業(yè)務(wù)部門的協(xié)助下量化地分析工作負(fù)荷，結(jié)構(gòu)化、定量化、全面地整理和分析部門業(yè)務(wù)量數(shù)據(jù)，并在量化工作負(fù)荷的基礎(chǔ)上，建立量化的效率標(biāo)準(zhǔn)和效率提升目標(biāo)，在確保效率總體提升的基礎(chǔ)上，兼顧公司總體人員控制和微觀效率改善，并依據(jù)業(yè)務(wù)發(fā)展?fàn)顩r和效率提升目標(biāo)，動態(tài)、靈活地進(jìn)行人員配備。
“標(biāo)桿瞄準(zhǔn)”的短視
很多企業(yè)已經(jīng)認(rèn)識到“博弈定員”的局限性，他們開始試圖尋求一些更為科學(xué)、合理、量化的方法為企業(yè)的效率目標(biāo)和定員目標(biāo)提供一些依據(jù)，在這種背景下，“標(biāo)桿瞄準(zhǔn)”為大型國企的人力資源規(guī)劃打開了一片新天地。
據(jù)凱洛格了解，很多大型國企正在或已經(jīng)大張旗鼓地開展標(biāo)桿瞄準(zhǔn)的工作，其中很重要的一環(huán)就是與全球領(lǐng)先同行的勞動生產(chǎn)率（工效）對標(biāo)，并借此為企業(yè)未來幾年的人員規(guī)模、人員效率設(shè)定改善目標(biāo)。
這樣做足夠充分了嗎？并不盡然。工效對標(biāo)結(jié)果只能讓國內(nèi)企業(yè)清楚與標(biāo)桿企業(yè)存在的差距，但是它并不能得出企業(yè)人力資源規(guī)劃的結(jié)果和目標(biāo)。因?yàn)樗幁h(huán)境的不同、資源配備的差異，使得企業(yè)人力資源規(guī)劃的目標(biāo)在滿足前瞻性、挑戰(zhàn)性的同時，更重要的是要切合實(shí)際、合情合理。舉例來說，在煤炭行業(yè)，一個高瓦斯、地質(zhì)復(fù)雜的礦井，在同等設(shè)備條件和產(chǎn)量水平下，它的人員規(guī)模肯定比低瓦斯、地質(zhì)簡單的高效礦井要多得多；在電力企業(yè)，海運(yùn)輸煤的發(fā)電廠相比陸運(yùn)輸煤的發(fā)電廠而言，燃煤運(yùn)輸?shù)娜藛T配置也會大不一樣；對于港口煤碼頭而言，卸車、堆取料和裝船工藝模式會直接決定人員配置及效率的大大不同。所以如果簡單地根據(jù)對標(biāo)結(jié)果來設(shè)定人力資源規(guī)劃目標(biāo)，結(jié)果肯定是無法操作，淪為笑料。
對策：以“分級”作為標(biāo)桿研究的前提，解決“標(biāo)桿瞄準(zhǔn)”的口徑?jīng)_突
如果說標(biāo)桿瞄準(zhǔn)最大的問題就是忽視對標(biāo)企業(yè)之間的具體環(huán)境和資源配備的差異性，導(dǎo)致使對標(biāo)結(jié)果喪失應(yīng)有的“指示燈”意義，那么生產(chǎn)單位分級則為企業(yè)很好地解決了這一難題。
生產(chǎn)單位是指能夠自主生產(chǎn)、獨(dú)立運(yùn)作的企業(yè)業(yè)務(wù)單元，以能源行業(yè)為例，煤炭企業(yè)應(yīng)以井工礦或者露天礦作為生產(chǎn)單位，電力企業(yè)以發(fā)電廠或熱電廠作為生產(chǎn)單位，而港口則以碼頭作為生產(chǎn)單位。將生產(chǎn)單位進(jìn)行分級的前提條件是要確保生產(chǎn)單位是在共同的資源條件、生產(chǎn)方式、技術(shù)環(huán)境等前提下進(jìn)行的，在這種前提下，效率對標(biāo)才更有針對性，效率模型的建立才能保證樣本量不至于存在太多的“離群點(diǎn)”。這在煤炭
|
版權(quán)聲明：
凡本網(wǎng)注明來源為“中國電氣自動化網(wǎng)”的，版權(quán)均屬于中國電氣自動化網(wǎng)，轉(zhuǎn)載請注明“來源：中國電氣自動化網(wǎng)”。違反上述聲明者，本網(wǎng)將追究其相關(guān)法律責(zé)任。本網(wǎng)轉(zhuǎn)載自其它媒體的信息，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)和對其真實(shí)性負(fù)責(zé)，轉(zhuǎn)載均有出處,本網(wǎng)對轉(zhuǎn)載文章不存在侵權(quán)等法問題。 |
|
|
|
|
|
中國電子商務(wù)服務(wù)聯(lián)盟成員單位 瓊ICP備